學者：版權草案豁免寬鬆 庶盡涵蓋網上行為 保障二次創作
原文刊於信報財經新聞
李雪菁說，網民焦慮不僅因為版權條例，也是由於是對政府失去信心。（黃潤根攝）
立法會今日恢復審議《版權修訂條例草案》，網民質疑草案對網上創作豁免不足並指之為「網絡23條」。不過，研究產權法的港大法律學院副教授李雪菁接受本報專訪時表示，新增6大豁免足以涵蓋網民日常絕大部分行為。她提醒網民，或許不為意改圖、改歌詞，在現行條例下已可能犯法，草案是反過來為二次創作提供保障。
新版權修訂主要由傳統針對媒介（medium specific），改為確立版權持有人擁有作品「傳播權」，經2011年網民猛烈批評後，引入6種豁免，包括戲仿、諷刺、滑稽、模仿、引用，以及為評論及報道而新增的「評論時事」豁免。
「收緊言論自由」是誤解
李雪菁接受本報專訪時表示，由線下拓至線上，「只是形式上改變，版權持有人權利是一樣的」，而網上改圖、改歌詞等在現行法例下已有可能屬侵犯版權，只是版權人不知悉或不符合成本效益下才沒制止，令網民誤解為沒有問題，進而以為新草案是收緊言論自由。
「以為要限制戲仿自由、劃一個框框給你，呢度可以做、呢度唔可以做？其實現行法例中呢啲全部都唔可以做，反而（而家）立法是唔要（版權人）咁多權利、畀你做，不過有啲人倒轉來諗。」
李雪菁指出，新增評論時事及引用兩項豁免運作上非常寬鬆，「其實範圍包括很大，咩都可以叫current affairs，除咗將成首歌唱一次之外，首歌改到變評論時事，基本上已經包晒」。
網上流傳「懶人包」曾質疑法例要求詳列出處是破壞創作構圖及效果，李雪菁提醒，草案第39（6）條訂明若要列明來源出處「並非合理地切實可行，則該項處理不須附有該（引用來源）聲明」，一般而言有超連結已等於符合要求。
修訂的另一爭議是，網民建議改用美國「公平使用」（fair use）原則的「開放式」豁免，包括按照作品性質、是否為牟利、引用比例、對潛在市場影響等4大原則，而非草案中仿效英國、澳洲的公平處理（fair dealing），先分類戲仿、諷刺、引用等行為，再以判斷是否屬公平處理豁免。
李雪菁表示，美式公平使用的涵蓋範圍相對較廣，但「闊啲法庭每次演繹自由度大一啲」，「每次去法庭要睇遇上咩法官，無一個肯定答案」。
「開放式」須視法庭演繹
她認為權衡兩者，視乎社會能否開明看待幽默或諷刺作品，例如美國比較開放，也有較多詮釋公平原則案例參考，公眾對法庭處理同類案件信心比較高；若是換作其他地方，「都要法庭幽默感好夠，先覺得件事係無傷大雅；如果我哋唔肯定法庭幽默感幾高，就寫落去，邊個好啲，就好難一概而論，因為要睇番一般人看法，呢方面法庭也會參照」。
至於網民及部分議員要求引入限制版權合約凌駕性、確保法例先行，李雪菁認為對執行影響不大，普通法也一直以明文法例較具凌駕地位；至於英國通過新版權法則有列明這點，但至今仍未有案例。她說：「普通法不嬲都係法規凌駕，無端端加一句，又唔係唔可以，不過係將事實講多一次出來，其實無妨嘅。」
政府與網民關係由諮詢初期「有商有量」至如今割裂，李雪菁說理解網民焦慮，但不只因版權問題，而是對政府失去信心。她直言立場沒有對錯之分，即使條例不通過，也主要是唱片、電視及電影公司受影響，不會影響一般市民，但細節討論可以無窮無盡，問題是社會是否坐視版權法落後外地。
撰文：林勵
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
