P2P借貸可以爆得好大鑊

本文作者柏拉圖，一個中學考公開試時,次次作文不是攞 E 就攞 F,但又好鬼鍾意發表偉論的偽哲學家。現時是香港 Startup 界中的一顆微塵。 一人分寫兩博 platosays.com 和platoinvests.com

近日報道：美最大網貸平台股價急跌創新低

//美國最大網貸平台LendingClub Corp.，在前行政總裁Renaud Laplanche上周五辭職後股價急跌，繼周一急跌35%後，周二再急跌11%，創收市新低。公司早前內部調查發現違規出售2,200萬美元貸款予一名投資者。《華爾街日報》引述消息指，高盛及富瑞(Jefferies)已停止向LendingClub Corp.買入貸款。後者亦宣布將未能於本月16日前公布首季業績。//

背景資料：Lending Club (LC) 2014年12月在美國上市，招股價$15。曾經倍升至$30水平，但之後股價就不斷走低，周二 (10/5) 收報$4.10，比招股價跌超過70%，比高位跌超過85%。

拉普朗什(Renaud Laplanche)捲入不當出售貸款醜聞，即時下台。 （Lending Club Facebook圖片）

P2P借貸，今日最熱門的 fintech，個餅可能是大到無朋友，人人都覺得前途無限。不單止在美國熱爆，在內地的P2P借貸平台的數目都如雨後春筍；不過，香港因為一直都無一套明確條例監管，政府當局講明暫時無得做。不少人埋怨香港的監管機構慢兩拍，令金融創新遲遲未能在香港起飛。在某程度上我是認同的，不過在P2P借貸這方面，我就情願香港走慢一點，都好過是是但但人有我有，因為沒有好好監管的P2P借貸，風險比想像中高！

當天金融海嘯的形成，就是投資銀行將銀行最根本的業務 — 借貸 — 複雜化，將安全的金融產品變成計時炸彈。本來銀行的本業就是付利息給存戶，再以高一點的利息將存款借給有需要的人。銀行會做好盡職審查 (due diligence) 確保借款人有足夠能力還款，加上政府對銀行有嚴格監管，所以這業務應該是十分安全的。不過，銀行家知道這樣做個餅不能增加多少毛利又不高，所以就想出了複雜的 CDO 去遊說銀行借貸給那些還款能力較低的人。銀行可以將這些 sub-prime 貸款打包賣給投行，風險轉移得來又有錢銀回流，又可以借過；而投行就利用「金融偽術」將這些高風險的借貸透過 CDO 改頭換面成貌似安全的金融產品，最絕的是還可以反過來當投資產品賣給銀行！結果做成借貸風險被大幅低估和金融市場錢滾錢之下槓桿太多，一爆！海嘯一場……

今日P2P借貸其實就等同當日還款能力較低的 sub-prime，貸款本來是無問題的，因為有高息補償風險，一個願打一個願捱。P2P借貸還可以如其他的共享經濟般，將資源從過剩的一方，流向缺少的一方。不過，審批這些借貸肯定無銀行受監管般嚴緊，而且在這個無王管的灰色地帶有錢就可以開間P2P借貸。現在這個低息環境中，當然大把人有閒錢，他們願意冒多少少險，以P2P的方法借錢出去，換取高一點的利息收入，激進的甚至乎自己借平錢再在P2P市場高息借出。規模小的時候還可以，但當越來越多人參與這個遊戲，大家為搶生意自然就越來越進取，又無監管，膨脹迅速，個泡沫越吹越大；再加上現在又聽到有人將這些P2P貸款如當年的 sub-prime 般打包成「CDO」，再這樣下去歷史就只會又再重複，只是出事的產品換了臉。

你可能話，P2P 這些「細數」又怎能與跟銀行借錢買樓的「大數」比？要爆都大極有限啦。以這個邏輯推說，Facebook 的市值（3410.86億美元）又怎可能大過任何一間美國大銀行呢？ Peer-to-peer 的網絡效應實在不容忽視，再加上了人為的槓桿後就更危險。

至於幾時會爆？看過電影《孤注一擲》(The Big Short) 的人應該明白到，看對了方向但捕捉錯了時間可以是非常痛苦的。我當然估不到未來會怎樣，不過內地已經傳來零星P2P平台出事的新聞，加上 Lending Club 這次事件展示出危機的冰山一角。早爆的，就如 bitcoin 般曇花一現；越遲爆個煲越大，要去到金融海嘯般的規模可能有點誇張，不過爆起來都可以好大鑊！我不是說要杜絕P2P借貸，不過在有有效監管之前，地球很危險，你快點回火星吧！

支持EJ Tech