是誰在扼殺小商戶?（盧銘軒）
本文作者盧銘軒為獅子山學會Students for Liberty Hong Kong Coordinator，為《信報》撰寫專欄「獅子山學會」
現在年輕人創業很多是先發展網店再擴張，市場的可愛之處往往就是窮則變，變則通。（資料圖片）
兩年前有年輕人在初創企業大賽中贏得全場冠軍，她的Apps原意就是讓有空的家庭主婦把其拿手好菜照片放上網，消費者看到心儀的菜式就可以預訂，然後交收；聽起來十分「共享經濟」。後來該程式不能繼續開發，因為現行法例要求這些「媽媽廚房」必須取得「食物製造廠牌」；結果亦十分「共享經濟」。
回頭看看成為滿城熱話的Uber，因為出租車牌照問題而被警方高調拘捕，我在此亦只能說一句人類總是犯着同樣的錯誤，什麼政府帶頭推動經濟也往往只是一廂情願，政府擁抱的只是創新科技局而不是創新科技。
很多人把香港創新不夠歸咎於地價租金問題，當然寸金尺土是香港不爭事實，環顧全球國際城市如紐約倫敦甚至乎東京，地價也比鄰近地方高出一截。地價高的解決方法有很多，亦十分有爭議性，所以暫且按下不表；再說地價高亦不是什麼洪水猛獸，至少令順豐與阿信屋合作的最大誘因是香港地價夠貴；再退一萬步，尼泊爾、非洲地價總比美國三藩市平宜吧？但為什麼矽谷這種帶領全球科技創新的城市偏偏在美國？
租金貴開業難是個誤會
事實是，一件貨品的售價高，該貨品自然會被使用得更有效率，又或更甚者，會找尋第二樣替代品，在零售業來說即是網上銷售平台。
很多人以為租金高等於扼殺小商戶生存空間，但又有多少人知道現在年輕人創業，有誰不是先發展網店再擴張下去？市場的可愛之處往往就是窮則變，變則通。而亦因為窮則變，變則通，每家商店都為了能生存而尋找最便宜的生產方法，及最吸引的貨品，普羅大眾也自然得以享受更多更新的產品及服務。而事實就是筆者的instagram賬戶，平均每個星期總有一所新的網店追隨筆者的Instagram，這就是自由市場的力量，地舖租金太貴，start up就變為在網上做，網上闖出了一條生路，才擴展地舖。
最近就有一間年輕人在網上賣糯米糍賣到有地舖，兩年賺逾50萬元，所以什麼租金貴令開業困難，從來都是一種美麗誤會。
相反，什麼是真真正的趕絕小商戶呢？試想像一下，若然Uber是在香港起家，沒有數千億市值沒有錢，與政府打官司下場會怎樣？不要說外國企業，香港還不是也有一個被政府發牌制度玩弄了年多，最後決定發展網絡電視的商人？這些人如果不是資本雄厚，我想大家到現在還要繼續看ATV，繼續要每輛的士問過不過海。
創新小店不需政府幫助
事實即使是入門門檻高如超市，我們亦看到有阿信屋這種公司的冒起；而這些事情告訴我們的是，創新小店才不需什麼政府「幫助」，亦不需要什麼競爭法，須知在有競爭法的歐美大國，打輸官司的還不大多都是中小型企業？話說回頭，最近港府亦不是有聲音要管制網店以「保護」消費者？
香港一直賴以成功的，是英國人留下來叫積極不干預的一套制度。積極不干預不是代表放縱無度，而是在不傷害別人的大前提底下，只要你承擔後果，你就可以根據自己的想法辦事。
100個人做同一件事有100種方法，惟有在這種自由的制度底下，小店才能夠去以一種全新方式去服務大眾。的而且確樹大可能有枯枝，但問題仍舊，世界上對消費者有最多「保障」的國家叫北韓，無他，所有東西經過政府「檢驗」、政府生產、政府配給。但我就從來無聽說過北韓是消費者天堂，又或是創業天堂。而可悲的是，香港亦正由積極不干預變為「適度有為」，可想而知，未來小店在香港的前景會是怎樣；這不禁令我想起一句網上金句：如果美斯生在香港，他父母還不是會逼他讀書然後要他放棄足球？
更多盧銘軒文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
