支持候選人易墮法網（莫乃光）
geralt圖片
在互聯網時代，一般人參與和接觸政治的平台都是社交平台。美國、台灣總統競選、倫敦市長選舉，或是本港的區議會、立法會選舉，社交平台已愈來愈左右大局。不過，由於選舉廣告和開支的規定，網民在面書上「用自己的方法」支持候選人，容易跌落法律陷阱，隨時給政府秋後算賬。最近的一宗事件，正正突顯法例維持公平選舉與保障言論自由之間的矛盾。
上星期，有網民因為今年2月在立法會新界東補選期間在面書轉發支持候選人梁天琦的訊息，廉政公署懷疑此舉涉嫌違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》，邀請該網民協助調查。網民稱自己沒有收受任何利益，只是支持候選人政見和理念，所以呼籲朋友支持。根據法例，任何為促使候選人當選而製作的宣傳資料均屬候選人的選舉廣告，印製及派發這些資料所涉及的費用則屬候選人的選舉開支。《選舉（舞弊及非法行為）條例》第23條列明，只有候選人及選舉開支代理人才有權招致選舉開支，因此任何人若沒有候選人的書面授權而招致選舉開支，便屬違法。
選管會主席早前公開重申，在社交平台表態支持候選人，已經符合選舉廣告的定義。立法會選舉活動修訂指引建議，以網站、社交網絡、通訊網絡發布有關候選人的訊息，均屬選舉廣告。指引同時指若只是為了發表意見而分享或轉發競選宣傳，但「沒有意圖促使或阻礙任何候選人當選」，則通常不會理解為發布選舉廣告。科技層出不窮，Facebook換一幅個人頭像，使用hashtag支持候選人，網上直播，通訊群組內廣發訊息，開支能否計算？若有人「買like」，是否選舉開支？選舉廣告的界線由誰定奪？所謂「意圖」有沒有客觀定義？
我和網民一樣最擔心的是，政府機關利用法律灰色地帶去自由演繹，選擇性執法，情況猶如我爭取檢討多時的「不誠實使用電腦」一樣，成為網民頭上一把刀，令人不敢表態支持任何候選人，形成寒蟬效應。因為任何在網上與選舉相關的發帖、留言、貼圖、hashtag理論上也可以視為選舉廣告，就如梁天琦的支持者因網上宣傳而被廉署調查。
我在4月份曾就立法會選舉活動指引諮詢提交意見，建議參考其他海外司法管轄區的做法，為選舉廣告清楚定義，以及為個人政見提供豁免。例如，紐西蘭的法例就刊登於社交媒體的「選舉廣告」提供豁免，認為選舉廣告不應包括在沒有收受款項、非商業基礎上，個別人士在網上發布的個人政見的行為，加拿大亦有類似豁免。維持公平選舉的法例追不上互聯網發展，而網民需要的是保障表達自由的安全港。選管會和政策局有責任因應科技進步及應用實況更新選舉活動指引，使法例與時並進。
含糊不清的選舉廣告定義對網民或候選人都非常不公平，一來限制了一般網絡言論自由，二來是限制了選舉資訊流通。一般市民奉公守法，在不肯定的情況下不敢在網上討論選情或發表個人意見，有機會令選民在選舉中可獲得的資訊大大減少。公民發表個人觀點、參與選舉的討論，應是受到《基本法》保障的政治權利和表達自由，市民不應因過時法例而承受誤墮法網的風險。
更多莫乃光文章
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
