《信報》社評－－的士司機生計受損 靠政府也得靠自保

此文為《信報》社評，原文請按此

Uber創辦者特拉維斯．卡蘭尼克（Travis Kalanick，維基百科圖片）

的士司機憤怒了，前日有一百輛的士慢駛遊行，分別從西灣河和九龍灣駛至政府總部抗議。及至昨日，立法會交通事務委員會就的士問題舉行公聽會。的士團體的訴求是不滿政府監管不力，縱容「白牌車」非法載客取酬，侵害業界的生存空間，砸爛其本已脆弱的飯碗。示威者高呼口號：保衞的士權益，誓死抗爭到底！

憤慨場面，算得上是「意料之內」，因為司空見慣的類似抗爭在外國此起彼伏，矛頭主要針對近年迅速冒起、並且在全球不斷擴展版圖的召車服務手機應用程式Uber。就以法國為例，上星期在巴黎、圖盧茲和馬賽等等大城市，怒不可遏的的士司機佔據機場和火車站，焚燒車胎，架起路障，甚至毆打Uber司機。本港的士業界感同身受，揚言政府若不回應，不排除仿照法國同業將行動升級，堵塞主要幹線，甚至跟「白牌車」正面衝突也在所不惜。

由此可見，Uber這個被形容為「顛覆計程車行業」的手機App，已將其震撼波幅延伸至香港。本地的士司機的訴求跟全球同業如出一轍，問題是，即使政府願意監管，甚至訴諸法律程序，是不是就能杜絕沒有出租車許可證的「白牌車」？看情況有一定難度，關鍵是法例上的灰色地帶是否可以釐清。觀乎外國例子，Uber可說是身經百戰，不斷受到法律挑戰，至今卻愈戰愈勇，哪管各地政府將之視作「非法營運」。不久前，多倫多政府代表加拿大出租車業界，對Uber申請永久禁制令，指控Uber是一間出租車中介公司，旗下司機必須持有的士執照。然而，多倫多法院裁定，Uber只是把乘客和的士配對的通訊公司，沒證據顯示它是中介公司，所以推翻政府的申請。

Uber有本事游走於法律灰色地帶而不斷壯大，打破市場舊有秩序，短短五年間業務呈爆炸式發展，創辦者特拉維斯．卡蘭尼克（Travis Kalanick）（圖）建立了市值估計一百八十億美元的王國，致勝之道是其服務質素廣獲好評。相反，香港傳統的士行業備受詬病，拒載、揀客、兜路、濫收車資、態度不友善等等是常見問題，而且流弊一直沒有明顯改善。我們認為，的士業界固然可以依靠政府「主持公道」，嘗試透過法律手段保障其飯碗，不過最穩妥的自保之道還是積極改善服務質素，贏回乘客的信任。

在香港，Uber招募司機的條件是開工之時穿着得體，恤衫、西褲、領呔及黑皮鞋，車內放置兩樽飲用水，並且提供手機充電裝置方便乘客。尤其重要的是，Uber為顧客設立投訴及評分渠道，由於是軟件公司配對乘客與司機，被投訴的司機將受到無客可接，甚至取消資格的懲罰，為了避免投訴，司機自然以客為尊。至於傳統的士司機，乘客儘管受到不禮貌對待而滿腹牢騷，下了車便「冇仇報」。

政府監管需時，若然訴諸法庭，一時三刻也解決不了問題，的士業界何不取長補短，自己飯碗自己救？司機衣着整齊，車廂保時清潔，已足以讓乘客眼前一亮，如果的士團體眾志成城，設立中央投訴機制實行業界自我監察，令司機有所警惕，淘汰害群之馬，大幅提升服務質素必可收立竿見影之效。此外，Uber的好處是直接在信用卡扣數，乘客毋須跟司機因為現金找續問題引發爭執；傳統的士過去對加入電子貨幣付款模式並不熱中，生怕會影響小費收入，現在是時候更積極地引進諸如八達通付款等方便乘客之舉了。

參考外國經驗，依靠政府監管並不是萬全之策，外國的士司機憤怒過後，仍然要面對飯碗不保的窘境。運輸及房屋局副局長邱誠武昨日表示，知道問題對市場造成衝擊，會先用現有法例執法，至於有沒有其他法例可以採用，可再與律政司商討。

Uber雖然被的士業界稱為「強盜資本家」，但該公司的經營哲學就是不惜承受各方批評，毋懼法律訴訟。有鑑於此，的士業界若要把生計受損程度減至最低，宜先從戒除陋習做起。

支持EJ Tech