用WhatsApp（可能）有錢收 (高天佑)

本文作者高天佑，為《信報》撰寫專欄「新聞點評」，此為節錄版本，原文請按此。

「網絡大遷徙」看似如火如荼，但正如部分論者指出，今次事件對於WhatsApp及其母公司Facebook儘管「危大於機」，卻不完全是負面影響，皆因可篩選出不太介意（在特定範圍內）披露部分私隱的用戶，有助建立更有效廣告機制，正如百度創辦人李彥宏金句：「中國用戶願意用私隱交換便利。」更進一步，Facebook甚至可利用Libra虛擬貨幣，把收到的廣告費拆賬予用戶，屆時用WhatsApp不但繼續「免費」，更加「有錢收」，且看該軟件逾20億用戶將如何抉擇。

這輪「網絡洗牌」背後有兩大動力，首先是在美國「國會淪陷」事件後，包括Facebook在內的主流社交媒體都封鎖了總統特朗普的賬戶，不但引起大批「侵粉」不滿，部分「非侵粉」也覺得fb等巨擘「太霸道」，所以紛紛「搬家」，而fb旗下的WhatsApp也遭到「恨屋及烏」。

另一股動力則關乎WhatsApp上周在全球範圍預告「更改私隱條款」，表明將跟母公司Facebook「共享用戶個人資料」，以助這款免費通訊軟件進一步商業化。WhatsApp最初聲言，用戶若不在2月8日前選擇「接受」新的私隱條款，便無法再使用該款軟件，但後來在各國用戶群情洶湧下，把死線「暫緩」至5月15日，惟堅拒「撤回」，似乎仍將「硬推」。

上述兩大動力令不少WhatsApp用戶轉投Signal、Telegram等新興軟件，勢必衝擊fb及WhatsApp。但作為通訊軟件一哥，WhatsApp現有逾20億活躍用戶，具體影響始終需要量化來看；至今不論是該霸主，抑或Signal、Telegram等受惠者，都沒公布用戶「轉會」數據。

尤須留意，香港人對政治和私隱向來特別敏感，更是全球極少數普羅民眾高度關注美國大選、兼且「撐侵」民意佔主流的地區，因此「網絡大遷徙」顯得聲勢浩大；惟若由此而覺得全世界「大遷徙」同樣激烈，則可能陷入「同溫層偏差」。畢竟fb、Instagram、WhatsApp全球幾十億用戶當中，很多都是着眼於飲食旅遊、購物扮靚、追星打卡，不太關心美國政治，對私隱也不太敏感。

實際上，WhatsApp自從2014年被Facebook斥190億美元收購，一直奉行免費、零廣告模式，用戶聊天時不會突然被彈出的廣告阻礙。不過做生意始終講錢，尤其維持20多億用戶流暢穩定服務的成本不菲，所以fb及WhatsApp長期苦思如何推進這個通訊軟件商業化，而一大障礙正在於各用戶對「私隱」定價各異，例如有些用戶「面對天價也不願作出1%妥協」，有些則「只要大家開誠布公，讓我信任你不會濫用私隱，那便有得傾」。

換言之，WhatsApp今次更新「私隱條款」，可算是一種「篩選」，讓不願接受「私隱商業化」的用戶離開，留下來的便等於認同「新規則」，有助建立更有效廣告模式。舉例來說，若有1億用戶「大遷徙」流失，19億用戶願意留下來「用私隱換好處」，那麼WhatsApp或許「除笨有精」；如果流失的用戶超過5億，甚至達到10億，那就「得不償失」，所以最終還是要量化來看，包括fb未來幾個月的業績數據。

或藉Libra推廣告費「回饋」

從另一角度看，Signal、Telegram現時皆以免費、零廣告招徠，但長遠始終要思考「錢從何來」，尤其是隨着用戶量暴增，設置伺服器、加強網絡保安等在在需財。況且，這些新興軟件背後並無類似fb的大財團支撐，長期「燒錢」恐難持續。

更進一步，不少矽谷人士都估計，fb很有條件透過該集團即將推出的Libra虛擬貨幣，引進廣告費「共享拆賬」模式。例如，一個用戶在WhatsApp向朋友提及「想買個新手袋」，該軟件把這條私隱共享予廣告商，後者安排某名牌向該用戶「定向投放」新款手袋廣告，fb因此獲得1美元收入，或可透過Libra幣把當中0.2美元「回饋」予該用戶，作為其「共享私隱」之拆賬。

在此情景下，將來WhatsApp用戶可能每日都看到兩三個「定向廣告」，略感滋擾（至少不及cold call營銷電話那麼煩），每月卻有數美元收入（視乎各用戶「廣告價值」，包括收入階層、消費喜好、所屬地區經濟水平等），稍為幫補電話費。

大數據時代「私隱有價」，人們除了着重私隱安全，更將有機會把自己的私隱「變現」（monetization）。還是那句，橫豎都是賣，最重要是賣得穩陣和高價，並盡量把自主權握於手中。這年頭，企業標榜的或許不再是「不賣用戶私隱」，而是如何「賣得高效和公道」。

(編者按：高天佑著作《中產必須死》現已發售)

歡迎訂購：實體書、電子書

更多高天佑文章：

• 網紅大洗牌
• 政府用AI幫你搵老婆
• 如何返工打機而不失霸氣

支持EJ Tech

如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。