政府為何落後200年：去中心化的網民三大法寶 (沈旭暉)
這次的運動更強調「沒有大台」、講求「自發」，知名社會人士、議員被四方八面的群眾掩沒。（路透資料圖片）
在國際視角，香港此刻出現的社會動盪，最值得注意的除了「root cause」本身，網絡動員的質變，對全球的影響可能更大。回想2014年，網絡仍然只是實體動員的伸延，主次秩序分明，在現實社會擁有社會資本的組織和個人，在網絡仍然擁有相對優勢，能夠將動員控制在自己的範式之中。但這次的運動更強調「沒有大台」、講求「自發」，知名社會人士、議員被四方八面的群眾掩沒，不是失去領導地位，就是只能退而求其次「一齊參與」，短短五年的技術發展，帶來的顛覆效果，彷如昔日時空的二百年。導致這改變的技術，其實很簡單，主要是網民活用了「三大科技」：Telegram、區塊鏈（以太坊），還有連登討論區，它們也是我們常說「去中心化」或「去中介化」（uberization）思維的產物。在這些工具幫助下，網民拆解、重構了社會運動的動員方法，令政府難以找到可對話的「大台」，除了成功挑戰建制，非建制派陣營的內部結構，亦面臨推倒重來。
Telegram
Telegram是反逃犯條例開始以來，運動群眾最依賴的通訊軟件，由俄羅斯人杜洛夫兄弟發明，包括今年年僅34歲的保羅．杜洛夫，俄羅斯本土流行的「俄版Facebook」VKontakte也是他們的作品。但後來他被俄羅斯政府的友好人士架空，如同Steve Jobs曾被踢出蘋果董事會一樣，被踢出VKontakte （VK） 董事會。作為某程度上「異見人士」的杜洛夫離開家鄉，在德國柏林創立Telegram，公司架構極為簡潔，就是一支十多人的極菁英化小隊，公司政策可概況為「不能重複VK的錯誤」，以保護用戶私隱為重心，用自己發明的新通訊協定；公司性質亦為非營利、不上市、不賣廣告，追求的是一種網絡時代的理念。
雖然杜洛夫被稱為「俄羅斯朱克伯格」，但其實這對他和他的追隨者而言，可能是侮辱多於讚譽。朱克伯格擁有Facebook、Instagram、WhatsApp等，可說是社交媒體界的皇帝，但帝國是生意，出賣用戶資料也是「在商言商」，近年「劍橋分析」醜聞令全球網民注意到，朱克伯格的帝國已經進入政治領域，而且沒有底線。香港網民使用Telegram，與其說是技術問題，不如說是朱克伯格的商譽出了問題；而網民對他的觀感，也許跟不少示威者對建制的態度一樣。
Telegram可以隱藏電話號碼、刪除賬號、訊息自動毀滅等，都是網民熱愛的功能。在運動未激化時，個別Telegram群組可以在一天內湧入數萬網民，用戶一般使用假名，除了這個名字，與其他人可謂互不相認，將用戶間的權力差距降到最低，形成了去中心化的氣氛，正如你不會知道我的Telegram名字，也不會知道在Telegram大罵警察的真神會否就是張建宗。相比起Facebook，Telegram的程式較為精簡，在現場網絡訊號薄弱的時候，差別就很大。Facebook的優勢是這十年內建立的記名人脈，這是短期內難以取代的；但對現場人士而言，不用知名、最好隱名、傳輸速度快、連2.5G也能收到的Telegram，卻更有實用價值。
香港網民使用Telegram，與其說是技術問題，不如說是朱克伯格的商譽出了問題。（路透資料圖片）
區塊鏈
自從警民關係急劇惡化，警察資料成為起底目標。國際黑客組織匿名者（Anonymous，自然也是一個去中心化的團體）首先入侵了警員資料庫，令警隊壓力大增；後來又有人將警員資料上載至以太坊（Ethereum）的區塊鏈之中，現實政治的矛盾，正式蔓延到網絡，而且一發不可收拾。我們自然不贊同侵犯私隱的任何行為，問題是網民的集體智慧，明顯不是警隊此刻技術足以應付，這恐怕也是警隊只能在現實世界釋放壓力的原因之一。
以太坊是一個區塊鏈平台，有「以太幣」（與比特幣性質類似）、「智能合約」（Smart Contract）等應用，我們從前也曾介紹。「智能合約」由程式處理合約執行和裁決，交易會永久紀錄在區塊鏈上，傳統合約之間的中介會被取消，換言之，雙方都可以節省交易成本。從一般合約甚至到樓宇買賣，理論上，都可以在區塊鏈上用智能合約處理。
這個平台當然也是去中心化的，《紐約時報》曾比喻以太坊是「一台由使用者網絡來聯合運轉的公用電腦」，正如在其他基於區塊鏈技術而產生的加密貨幣，以太幣（ETH） 其實是在「以太坊」上面貢獻電腦算力之後的回報。
以太坊由算力組成，裏面的「交易工具」也是算力，即以太幣；上載資料，也需要使用以太幣。如果上傳者使用的以太幣是由中央機構（加密貨幣交易所）發出，理論上，香港警察也可以嘗試追蹤，但偵查路線就頗為迂迴。比起陳冠希事件時，警方只要問互聯網供應商（Internet Service Provider，ISP），就能輕易找到散播相片的網民，已是兩個時代的事。假如警察資料上傳者是一個「老手」，使用自己「挖礦」（貢獻電腦算力）得到的以太幣，警方就極難追究。
至於已經上傳的資料，會永久保存在區塊鏈之中，無法刪改，所以理論上，刪改區塊鏈資料的方法，只要擁有以太坊的絕大部分算力，就可以達成。但以太坊是一台公用電腦，它的擁有權，已經裂解到世界各地各種持份者手中，使得警方追查洩密者和毀滅流出資料的難度，上升到另一個層次。在區塊鏈技術面世之前，只要找到網絡論壇的擁有者（通常是單一持份者），就可以刪除，一了百了。現在卻是水銀瀉地，所有網民形成一個結構，只動搖三數個網民，無法動搖整個結構；但要影響大部分網民，談何容易？
上傳的資料會永久保存在區塊鏈之中，無法刪改。（路透資料圖片）
連登討論區
連登討論區的歷史很短，在2016年才開始運作，起初是網民不滿「高登討論區」網速慢、手機軟件簡陋、開始政治審查等原因，而另起爐灶的產物。其實這個案例，等於一個政府無法提供合理公共服務，市民為了自身權益，而誤打誤撞建立了新虛擬國度，開始的時候，就充滿自發和庶民意味。要在連登開賬戶發言，需要獨立ISP電郵，無法大量複制；分身和網絡水軍並不是不存在，但成本變得更高。網絡論壇也是匿名的，不以個人賬戶為中心，而是圍繞話題和內容發展。個人賬戶只是一個會員號碼，可以追蹤到的數碼足印（Digital Footprint），只有賬號的發言紀錄，連個人圖片也沒有，幾乎就是互相蒙面的效果。結果是沒有大佬可以主導討論，令帶風向的難度增加。
由於討論區上，每個話題只有正評、負評和留言，由網民作最殘酷的「直接民主」式公投篩選，能夠登上「熱門話題」的帖文，其「公共性」並不是由編輯或論壇主決定，而是完全由「基層網民」認可。社運人士在上面發起運動、或商量策略，雖然隱密程度並非最高，ISP和擁有連登的單位，理論上仍擁有網民資料，但連登發揮了「分散式大腦」的作用，將網民聯合成一個大腦，使「共同決策」變得可行。盧梭以來的「公共意志」（General Will）不再是一個政治哲學概念，在科技加持下，變成一個能夠實際運作的決策流程。在科幻概念「人腦互通」實現之前，這可能已是最接近的操作。
雖然「去中心化」、「分散式」這類名詞或令人聯想到「各自為政、力量分散」等負面畫面，但事實上在新範式裏，基層個體的參與感，比以往的菁英大台代議模式要來得更強烈。示威港人的熱情可以持續超過兩個月，多少說明科技已帶來權力（包括傳統反對派的權力）解構，但此後人類未必就此離散，而是可能用另一個方式更緊密地組織起來，無論是什麼立場、什麼理念的朋友，都必須學習適應，因舊時代早已一去不返。再回看政府的回應、決策模式，依然是19世紀的層層上報、小圈子同溫層「討論」、然後層層下壓、以「必須絕對忠誠」施加壓力、把一切訴諸幕後黑手和外國勢力，雙方的時空差異，無論你持什麼立場，都令人目瞪口呆。
(編者按：沈旭暉著作最新著作《平行時空2 – 解構本土主義崛起的世界》現已發售)
歡迎訂購：實體書、電子書
其他沈旭暉文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
 - EJ Tech){kind=link}
){kind=link}